stranger 写道 "Google最近发表了一篇文章，解释参与/不参与哪些审查。这是翻译（水平有限，请指出错误）：两年半以前，我们概述了我们从Google产品和服务上移除内容的政策。我们的政策从那以来没有改变，但最近我们决定停止在google.cn上内容审查引起了新的关于我们移除内容以及我们如何回应政府的审查请求的问题。所以，现在是时候我们进一步补充它了。
互联网审查是一个日益严重的问题。根据开放网络行动组织（Open Net Initiative），从2002年以来，进行互联网审查的政府数量从4个增长到40个。事实上，一些政府在内容到达他们的公民前就封锁它。即使善意，也可能导致真实的审查。专制政权建造防火墙并打压互联网异议――严厉打击违反规定的人。
增长的政府互联网审查无疑是由于上网人数越来越多，他们比以往创建更多的信息。例如，每天每分钟都有超过24小时的视频被上传到YouTube。这对于曾 经控制传统印刷媒体和播放媒体的政府是一项巨大挑战。与此同时，任何人都同意限制某些信息在互联网上的允许――例如儿童色情――很多新政府规定不仅打击了 开放互联网的心，也违背了《世界人权宣言》第十九条："人人有权享有主张和发表意见的自由；此项权利包括持有主张而不受干涉的自由，和通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由。 "
我们看到了对此挑战的很多方式。中国是最极端的例子，但不仅仅是它。Google产品――从搜索到Blogger再到YouTube和Google Docs――被我们提供服务的100个国家中25个封锁。此外，我们也经常受到政府从我们所有的网站限制和移除内容的请求。当我们接到这些请求，我们审视 哪些内容，尽可能地让它们和服法律，如果我们认为那过于宽泛，我们试图尽量缩小范围。如果可能，向我们的用户对哪些内容被请求屏蔽或移除透明化，以让他们 明白没有得到完整的内容。
在我们自己的服务上，我们以不同的方式处理有争议的内容，这取决于产品。作为一个起点，我们区分搜索（我们只是链接到其他网页）、我们的托管和广告。概括地说，这里是我们的政策：
我们对搜索限制最少，因为搜索结果反映了互联网上的内容。在通常情况下，我们不全域性移除结果，除非儿童色情、一些向侵权信 息、垃圾信息、恶意软件和包含敏感例如信用卡号码的个人资料。明确地说，我们不想进行政治审查。这一点尤其在像中国和越南尽管公民可以挑战审查命令而没有 民主进程的国家。我们仔细评估是否或进入一些可能进行政治审查的国家。
一些欧洲和其他地方民主选举产生政府有一个国家法令禁止某些类型的内容――例如，像在德国和法国亲纳粹的非法材料――只从沃恩的当地搜索引擎（例如德国的www.google.de）
我们也遵守一些国家的年轻人保护法像德国移除某些被认为是儿童不宜的链接，我们在韩国也这样做。当我们移除内容，我们对用户显示一个信息：根据当地法律，某数量的结果被移除，我们也向chillingeffects.org，由伯克曼互联网与社会中心（Berkman Center for Internet and Society）运作的一个跟踪网上言论限制的项目报告这些被移除的内容。
像Blogger、YouTube和Picasa网络相册这些我们托管的平台，拥有哪些内容允许，哪些不允许的政策概述。一个我们不允许的很好的例子是仇恨言论。我们政策在这些我们自己托管平台的上移除的内容比在Google搜索上移除的多。Blogger，作为一个最单纯的表达平台，属于开放的服务，允许合法的色情，只要它与Blogger内容政策规定相符。YouTube，作为一个以允许共享、评论和用户互动为旨的社区，有自己的社区准则定义自己的审查规定。例如色情是绝对不在YouTube上被允许的。
我们尽可能地使用户更容易地举报违反我们政策的内容。这是一个视频解释举报如何在YouTube上工作。我们每天24小时都在复查我们服务上被举报的内 容。除非当地法律禁止某些内容，我们将禁止进入那些国家。例如，在土耳其，冒犯现代土耳其的创建人穆斯塔法・基马尔（Mustafa Ataturk），是不合法的。两年前，我们通知了这些在YouTube上的内容并且在土耳其屏蔽了这些违反土耳其法律的视频。一个土耳其法庭随后要求我 们在全球屏蔽那个视频，我们拒绝那样做，认为土耳其法律不适用于土耳其意外。结果YouTube一直在那里被封锁。
最后，我们的广告产品拥有最严格的政策，因为它们的目的是为了创收的商业产品。
这些政策总是不断变化的。决定在我们的服务和产品上允许，限制还是移除，内容，往往需要复杂的判断。
我们有坚定的勇气关于行动处理方法的权利，无论这是关于我们自己的政策条款或者在某种程度上抵抗政府的请求。最后，我们信任，原则是第一位的。
我们以前说过，但在这特别具有挑战性的时候，他们能重复：我们有偏爱人民自由表达的权利。我们相信：更多信息意味着更所选择，更多自由和最终个人拥有更多的权力。"
增长的政府互联网审查无疑是由于上网人数越来越多，他们比以往创建更多的信息。例如，每天每分钟都有超过24小时的视频被上传到YouTube。这对于曾 经控制传统印刷媒体和播放媒体的政府是一项巨大挑战。与此同时，任何人都同意限制某些信息在互联网上的允许――例如儿童色情――很多新政府规定不仅打击了 开放互联网的心，也违背了《世界人权宣言》第十九条："人人有权享有主张和发表意见的自由；此项权利包括持有主张而不受干涉的自由，和通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由。 "
我们看到了对此挑战的很多方式。中国是最极端的例子，但不仅仅是它。Google产品――从搜索到Blogger再到YouTube和Google Docs――被我们提供服务的100个国家中25个封锁。此外，我们也经常受到政府从我们所有的网站限制和移除内容的请求。当我们接到这些请求，我们审视 哪些内容，尽可能地让它们和服法律，如果我们认为那过于宽泛，我们试图尽量缩小范围。如果可能，向我们的用户对哪些内容被请求屏蔽或移除透明化，以让他们 明白没有得到完整的内容。
在我们自己的服务上，我们以不同的方式处理有争议的内容，这取决于产品。作为一个起点，我们区分搜索（我们只是链接到其他网页）、我们的托管和广告。概括地说，这里是我们的政策：
我们对搜索限制最少，因为搜索结果反映了互联网上的内容。在通常情况下，我们不全域性移除结果，除非儿童色情、一些向侵权信 息、垃圾信息、恶意软件和包含敏感例如信用卡号码的个人资料。明确地说，我们不想进行政治审查。这一点尤其在像中国和越南尽管公民可以挑战审查命令而没有 民主进程的国家。我们仔细评估是否或进入一些可能进行政治审查的国家。
一些欧洲和其他地方民主选举产生政府有一个国家法令禁止某些类型的内容――例如，像在德国和法国亲纳粹的非法材料――只从沃恩的当地搜索引擎（例如德国的www.google.de）
我们也遵守一些国家的年轻人保护法像德国移除某些被认为是儿童不宜的链接，我们在韩国也这样做。当我们移除内容，我们对用户显示一个信息：根据当地法律，某数量的结果被移除，我们也向chillingeffects.org，由伯克曼互联网与社会中心（Berkman Center for Internet and Society）运作的一个跟踪网上言论限制的项目报告这些被移除的内容。
像Blogger、YouTube和Picasa网络相册这些我们托管的平台，拥有哪些内容允许，哪些不允许的政策概述。一个我们不允许的很好的例子是仇恨言论。我们政策在这些我们自己托管平台的上移除的内容比在Google搜索上移除的多。Blogger，作为一个最单纯的表达平台，属于开放的服务，允许合法的色情，只要它与Blogger内容政策规定相符。YouTube，作为一个以允许共享、评论和用户互动为旨的社区，有自己的社区准则定义自己的审查规定。例如色情是绝对不在YouTube上被允许的。
我们尽可能地使用户更容易地举报违反我们政策的内容。这是一个视频解释举报如何在YouTube上工作。我们每天24小时都在复查我们服务上被举报的内 容。除非当地法律禁止某些内容，我们将禁止进入那些国家。例如，在土耳其，冒犯现代土耳其的创建人穆斯塔法・基马尔（Mustafa Ataturk），是不合法的。两年前，我们通知了这些在YouTube上的内容并且在土耳其屏蔽了这些违反土耳其法律的视频。一个土耳其法庭随后要求我 们在全球屏蔽那个视频，我们拒绝那样做，认为土耳其法律不适用于土耳其意外。结果YouTube一直在那里被封锁。
最后，我们的广告产品拥有最严格的政策，因为它们的目的是为了创收的商业产品。
这些政策总是不断变化的。决定在我们的服务和产品上允许，限制还是移除，内容，往往需要复杂的判断。
我们有坚定的勇气关于行动处理方法的权利，无论这是关于我们自己的政策条款或者在某种程度上抵抗政府的请求。最后，我们信任，原则是第一位的。
我们以前说过，但在这特别具有挑战性的时候，他们能重复：我们有偏爱人民自由表达的权利。我们相信：更多信息意味着更所选择，更多自由和最终个人拥有更多的权力。"
博文
没有评论:
发表评论